domingo, 11 de enero de 2009

El paro, ¿cuestión de organización?

En esta semana hemos tenido las noticias del aumento del paro en el último mes y de la llegada a los tres millones de parados en España. Noticias malas para todos y sobretodo para los tres millones de personas directamente implicados. Sin embargo, yo siempre que escucho estas noticias me pregunto si tan difícil es mantener a la gente en activo, ¿no es cuestión de organizarnos mejor? ¿Es que no hay trabajo por hacer? En mi imaginación están esos tres millones de personas fundando una nueva ciudad tan grande como Madrid, ocupando los nuevos puestos de trabajo que surgirían en esta nueva ciudad.
Esto último es sólo mi imaginación, pero creo que con una mejor organización no sería necesario que hubiera tanto paro. Empecemos por los medios rurales, nuestro campo está mal aprovechado, muchos terratenientes no sacan el máximo provecho de las tierras de secano, y se podría sacar más provecho si se utilizaran más invernaderos. ¿Por qué no se pone a la gente en paro de los lugares rurales a trabajar más en esto? Mejor que trabajen en esto a que estén parados, en algo mejoraría la economía del lugar. Con esto conseguiríamos materia prima, pues en las ciudades cercanas habrá que construir fábricas de transformación de estos alimentos dónde podrían trabajar más obreros de esos que engrosan ahora las listas del INEM. Y necesitaremos conductores que transporten estos productos fabricados, que se venderán en nuevas cadenas de supermercados.
¿Por qué los ayuntamientos con el dinero que les ha llegado ahora de Zapatero no impulsan cooperativas que hagan estas tareas?
Seguro que hay muchas razones para no hacer esto, pero yo sólo veo una lógica que no se si se producirá. Y es que se de la circunstancia de que en realidad no necesitemos producir más cosas, en cuyo caso la solución es repartir el trabajo de todos entre toda la población activa, y así podríamos trabajar en lugar de las 8 horas diarias 7 o incluso 6 horas, y tendríamos una vida bastante más llevadera todos.

5 comentarios:

Caldo dijo...

Si trabajo siempre habrá, lo que no hay siempre es dinero para pagar a los empleados!!

Trabubu Rojo dijo...

El trabajo genera dinero. Además el dinero que había hace un año para pagar a un millón de trabajadores más ¿dónde está? En algún sitio tiene que estar o alguien lo tiene que tener.
Además si hay dinero para pagar los subsidios a la gente parada, ¿no va a haber dinero para pagar a esa misma gente si estuviera trabajando?

Caldo dijo...

No estoy muy de acuerdo con la frase "El trabajo genera dinero"... por ejemplo, te puedes poner ahora mismo a construir un bloque de pisos, lo que da mucho trabajo, pero si no consigues venderlos, ¿donde está el dinero? A lo mejor sería más correcta (por lo menos en estos tiempos) la expresión "El dinero genera trabajo".

Creo que gran parte de ese dinero está en los bolsillos de muchos, los cuales prefieren esperar a que pase el temporal antes de gastarlo.

Con respecto a los subsidios de la gente parada, creo que es más complicado de como lo planteas, además ese dinero en parte es un aprovisionamiento del mismo trabajador.

Trabubu Rojo dijo...

Está claro que ahora trabajar más en la construcción no va a generar dinero, ya que no es una necesidad tener más pisos. Pero si se montan empresas o cooperativas que generen productos que la gente los demanden estás generando dinero.
Otra cuestión sería que la sociedad ya no quisiera demandar más productos o servicios, ...
Yo lo de los subsidios no lo veo como un aprovisionamiento de los trabajadores para si mismo, sino más bien como un seguro económico para alguien que lo necesita. De hecho si alguien estuviera en el paro pero no lo necesitar yo no se lo daría.

Anónimo dijo...

Tiene que haber dinero , los 7 años que trabaje en las FAS no produje NADA y todos los meses tenia nomina.
Kae
:(