La rana que no sabía que estaba hervida

"Una cacerola llena de agua fría en la que una pequeña rana está nadando.
Se enciende un pequeño fuego que va calentando el agua lentamente. Poco a poco, el agua se va poniendo tibia.
La rana encuentra la situación muy agradable y sigue nadando muy a gusto.
La temperatura del agua va subiendo…, empieza a estar caliente,…. bastante caliente.
La rana ya no goza como antes, se siente un poco cansada, pero no por eso se asusta.
La temperatura sigue subiendo…. cada vez más…., está muy caliente.
La rana comienza a encontrar la situación desagradable, pero está tan débil que decide seguir aguantando sin hacer nada.
La temperatura continúa subiendo aún más, mucho más,….
Hasta que llega un momento en que la rana termina….. cocinándose y muriendo.
Si la hubiéramos sumergido de golpe en un recipiente con el agua a cincuenta grados, ella se habría puesto a salvo de un enérgico salto."

Esta es una fábula del escritor francés Olivier Clerc que bien puede reflejar lo que está sucediendo ahora en España, poco a poco se van recortando derechos y calidad de vida, pero estos recortes dosificándose parece que no provocan el efecto de agitación en la sociedad que provocarían si se aplicaran todos a la vez. 
La semana pasada no me podía creer el dato de los presupuestos que decía que el año que viene se pagará más por los intereses de la deuda que por los sueldos de todos los funcionarios. Entonces quizás la solución no sea recortar estos sueldos (o tantas otras cosas), sino recortar esos intereses y no me puedo creer que esto no se pueda hacer. Si alguién debe un millón de pesetas al banco es ese alguién quien tiene el problema, pero si se deben mil millones de pesetas al banco es el banco quién tiene el problema.
Bueno, para olvidar un poco esta situación en la que estamos metidos os dejo un vídeo que seguro os gustará.

Algo pasa en Europa

Según la leyenda griega Europa fue una bella fenicia de la que Zeus se enamoró. Para seducirla y acercarse a ella se convirtió en manso y majestuoso toro blanco, y de esta forma atrajo a Europa, y se la llevó a la isla de Creta. Allí reveló su identidad y culminó su enamoramiento. Europa fue la primera reina de Creta, una de las islas de aquella Grecia clásica, germen de la civilización de nuestro querido continente.
Esa Europa que hace unos años parecía que marcaba el camino a seguir en el mundo, la sociedad del bienestar, un capitalismo social, dónde todo el mundo podía aspirar a todo, pero que a diferencia del capitalismo americano se aseguraba una protección social generosa a todo el mundo. Alemania, Francia, los países bajos y los nórdicos eran el ejemplo a seguir y proporcionaban ayudas y fondos al resto de la Unión Europea para que todos los europeos llegásemos a vivir igual. ¿Todavía sigue en pie el proyecto? ¿Todavía es posible?
Me niego a creer que los que mandan en Europa no sean capaces de solucionar el problema financiero actual, ¿son más poderosos los mercados que toda la Unión Europea? No me lo creo. Quizás ya no haya fe suficiente en el proyecto europeo para tomar medidas más valientes, medidas como devaluar la moneda, o incluso empezar a emitir deuda europea en lugar de las deudas nacionales que emite cada país.
Este es el momento más crítico de la historia de la Unión Europea, y en los momentos duros es cuando se ve realmente si los socios de un proyecto están realmente implicados y unidos. De momento en España estamos sufriendo duros ajustes económicos obligados por la cúpula europea, ajustes que como se ha desmostrado en otros países como Grecia no sirven para salir de la crisis. Grecia puede que salga del Euro, después ¿le seguiremos nosotros? ¿Volveremos de nuevo a ser un país de segunda con las desigualdades de antes? Desde luego todo apunta de que va a haber cambios grandes en Europa, y que no van a ser buenos.
¿Es posible todavía el sueño social? ¿O el capitalismo salvaje de ciertos países como China hace que nuestro modelo no sea nada competitivo? Quizás no quede más remedio que volvamos a seducir a Zeus para que baje de nuevo del Olimpo y nos socorre.

La Odisea de Homero y el Brujo

Esta semana pasada ha dado la casualidad de que me he acercado a la historia de Ulises por partida doble: por un lado me terminé de leer la Odisea, y por otro lado pude escucharla en boca del singular actor Rafael Álvarez "El Brujo" en el Teatro Romano de Mérida, (... sí,  ha sido casualidad...). Así que os hablaré sobre dos personajes: el héroe griego y el trovador cordobés.
La Odisea como sabréis es la historia del regreso de Ulises a su reino Ítaca después de luchar en la guerra de Troya. Un regreso que le supuso diez años y multitud de aventuras y penurias. Yo ya conocía el personaje de Ulises por la Iliada: uno de los líderes más sobresalientes y respetados entre los aqueos, destacado por su astucia e inteligencia, de hecho fue él quien ideó el Caballo de Troya para ganar la guerra a los troyanos. La Odisea permite conocer al héroe mucho mejor y me ha sorprendido descubrir un lado bastante más humano de Ulises, casi con tantos defectos como virtudes: su astucia la utiliza en multitud de ocasiones para mentir, es infiel a Penélope aunque no deja de amarla (de ahí el complejo de Ulises), y es cruel con los pretendientes de su mujer. Él tiene la firme determinación de llegar a su tierra y volver con su hijo y su amada mujer, sin embargo, incluso su ánimo decae en ocasiones, y tiene que ser la diosa Atenea quién le ayude a dar otro paso más que le acerque a su casa. A diferencia de otros héroes griegos como Hércules, Aquiles o Perseo que tienen sangre de dioses, Ulises es totalmente humano y como tal se muestra : es difícil no caer ante los encantos de la ninfa Calipso o preferir rodear ciertos peligros mortales antes que enfrentarlos.

Cambiamos de tercio, y vamos con la obra de teatro o más bien con el monólogo del Brujo. Más bien podemos decir que hubo dos monólogos: por un lado como un excelente aeda narró la Odisea, a su manera pero siendo bastante fiel a la historia original. Y por otro lado fue intercalando en dicha epopeya diversas anécdotas personales, ocurrencias y mucha crítica social todo ello con mucho humor.
Me llamó la atención especialmente la reflexión que hizo sobre una pregunta que le hacen a Ulises:    -"¿Quién eres?" - le preguntan los feacios.
Parece una pregunta fácil, pero puede ser bastante más profunda de lo que parece, y que te puede hacer pensar sobre qué clase de persona eres, qué son las cosas que has hecho, en si eres quién deseas, en quién piensan los demás que eres.
Contó El Brujo que en la primera representación de la Odisea le hizo esta pregunta a Monago. Este le respondió que el Presidente de la Junta. Por ahora, le contestó el actor.
Por muy importante que sea lo que digas que digas que eres, qué efímero puede llegar a ser, y quizás haya que ampliarla con cuestiones como ¿qué ha significado eso que dices que eres para el resto de la gente?¿y para ti?

Lugares mágicos

Dicen que hace siglos existían lugares mágicos, bosques encantados, montes míticos, islas con criaturas fabulosas y más allá de dónde señala el mapa dragones.... Esa magia fue desapareciendo de este mundo a medida que el hombre fue racionalizando las cosas, hasta que a día de hoy ya no queda nada, ¿nada? quizás no haya desaparecido del todo...  El otro día paseando por el pueblo pasé al lado del antiguo videoclub del centro, y pensé en como hace unos años cuando entraba en él sentía la sensación de asomarme a una ventana por la que podía acceder a esos lugares mágicos ya desaparecidos. Ver aquellas portadas de películas de aventuras, ciencia ficción o fantasía era el picaporte para abrir esa ventana a otro mundo. Ese videoclub desgraciadamente lleva ya varios años cerrados, ... como tantos otros.
Internet aunque tiene tantas cosas buenas, se está llevando parte de esa magia que había en el mundo; las cajas que contenían los video-cassetes o los cds de música, o los libros de papel con su peso y su olor característico conservan algo de esa sustancia mágica de las historias que contienen. Ahora ese soporte físico, está en la nube, quizás en esa nube de la que tanto hablan se ha quedado el hechizo.
Aún siento esa sensación cuando entro en una librería y ojeo tantos libros pensando en qué fantástico mundo podré sumergirme, quizás este me lleve de nuevo a visitar los Siete Reinos, o me lance en un viaje hiperespectral a la Fundación, o quizás pueda visitar por primera vez en Macondo.
También ciertos lugares del mundo aún guardan esa esencia extraordinaria, quedan castillos, palacios, santuarios y bosques con piedras y arboles milenarios donde fueron tan heroicos y románticos los hechos que allí se produjeron, que aún contienen la esencia que nos evoca otro mundo. Esta es una de las razones por las que me encanta viajar, poder descubrir estos lugares e imaginar aquellos sucesos.... y quedan tantos de estos sitios por encontrar.
Quizás sea en nuestros países tan civilizados dónde no encontramos la fantasía, precisamente porque estamos convencidos que no existe. Hace unos años compartía vivienda con un chico guineano, y a los compañeros españoles nos sorprendió la forma en la que creía en seres fantásticos y en la hechicería. Además afirmaba que todo aquello que contaba era algo real allí en su país, y por supuesto algo en lo que creía todo el mundo. Aquí sólo los niños creen en ello, y consideramos que deben dejar de creer para convertirse en mayores. Ellos son capaces de fabricar sus propios lugares mágicos, pueden convertir una roca en una montaña o un par de muros medioderruidos en un castillo. Y somos nosotros los que alentamos su imaginación, nos gusta que crean en los cuentos de hadas y por supuesto en los reyes magos, ¿por qué queremos que sigan ellos creyendo? ¿Por qué aún alentamos en ellos esa fantasía si sabemos que es falsa? Quizás insconcientemente delegamos en ellos la llave de la imaginación que no debe desaparecer de este mundo, ya que nosotros no somos capaces de llevarlas.
Volvamos a nuestra infancia y recordemos ahora aquella Bola de Cristal que salía en la tele y oigamos algo de su Magia ...

No les votes, pero vota

Llevo varios días pensando en si escribir algo sobre las próximas elecciones, pensando en que como la de todo el mundo mí inclinación también es subjetiva y no quiero decirle a nadie lo que tiene que votar. Pero hoy paseando por la calle he visto un cartel que ponía "20-N No votes. Rebélate.", y ha sido la gota que me ha convencido para escribir sobre los próximos comicios. ¿Cómo que no votando te vas a rebelar? Es todo lo contrario, si no haces nada no te puedes rebelar, y cómo el sistema democrático ya nos deja poco que hacer, si no votamos estamos renunciando a nuestro derecho a rebelarnos.
Podemos pensar que un voto entre más de 25 millones no es nada, y que no va a cambiar nada. Pero si todo el mundo piensa eso entonces es cuando de verdad no va a cambiar nada. Es por eso que creo que el movimiento 15-M no va a conseguir lo que quiere; aunque comparto la mayoría de sus objetivos y me parece admirable su tesón por rebelarse, ahora mismo el medio más directo para cambiar el sistema es votando. Si te quieres rebelar contra el sistema y el bipartidismo que tenemos, entonces no les votes a ellos PP - PSOE. Hay varias opciones más, aunque no salgan tanto en la tele y cada una de ellas con sus ideas y propuestas, ¿seguro que no prefieres que en lugar que se lo guisen y se lo coman siempre el PP-PSOE no tengan que negociar con Pepitos Grillo como Llamazares, Rosa Díez o Juan López de Uralde (ex- director de Greenpeace en España y que ahora va por EQUO)? A mi sí que me gustaría que antes de aprobar leyes impuestas por los mercados PP-PSOE tuvieran que negociarlas con diputados de formaciones ahora minoritarias y que no tienen los interéses políticos que por llevar mucho tiempo en el poder tienen los de siempre.
Si de verdad crees en PP y PSOE, entoncés votalos. Pero el PP va a ganar de calle, no hay riesgo de que pierda, si eres más democrata que del PP ¿no crees que sería mejor que hubiera alguna otra fuerza con la que tuvieran que estar de acuerdo? En cuanto al PSOE, es que lo han hecho tan mal estos últimos años.....no creo que sea el momento de votarles sólo por el miedo a que viene la derecha y además... merecen un toque de atención para que se renueven.
Todo esto en cuanto al Congreso de los Diputados, para el Senado me parece estupenda esa iniciativa que anima a votar en blanco, como al fin y al cabo los senadores no valen para nada, me parece una buena forma de pedir que o bien lo eliminen o lo reformen.
Ala, al final he escrito lo que tanto  he dudado en escribir, pero bueno ..... creo que hago un poco de campaña en pro de la democracia y eso creo que no es malo.

Vivimos cada vez en un mundo menos violento

Hacía tiempo que no veía el programa Redes, hasta antes de ayer que me lo encontré casi de casualidad haciendo zapping y como tantas otras veces me interesó mucho lo que contaban.
En esta ocasión Eduard Punset entrevista a Steven Pinkle sobre el descenso del uso de la violencia a lo largo del tiempo. Pinkle asegura que la violencia ha ido decreciendo progresivamente y da tres posibles hipótesis:

• La vida en estado de anarquía es breve y peor, mientras que en un estado democrático con monopolio de violencia, la tasa de violencia disminuye al eliminarse la tentación de atacar ya que serás castigado por el estado.
• La cooperación suele ser más beneficiosa que el combate.
• El sentimiento de empatía, que evita la violencia. Este sentimiento en un principio se daba entre los miembros de la familia, pero con el paso de la historia ha ido ampliándose a la tribu, la nación, otras razas, ¿y otras especies?

Nos comenta que nos puede parecer que vivimos cada vez en un mundo más violento, sin embargo esto es una percepción engañosa, basada en que nuestro cerebro le da más importancia y recuerda mejor los hechos más cercanos, de tal forma que no tenemos una visión objetiva de la historia.
Yo estoy de acuerdo con el profesor Pinkle, de hecho últimamente tenemos dos buenos ejemplos de que el mundo evoluciona para tener menos violencia. Por un lado ETA, se ha dado cuenta de que con las armas no iba a conseguir nada, y ha declarado que las dejará. Y por otro lado en varios países árabes se ha depuesto a sus dictadores, los cuales utilizan la violencia para imponer su poder.
Sin embargo, ¿esto quiere decir que el mundo está y estará a salvo? Aunque la humanidad va por el buen camino, no está a salvo de catástrofes bélicas como la Segunda Guerra Mundial. Aunque la tendencia sea de disminución de la violencia se pueden dar intervalos de tiempo dónde por ciertas circustancias esta se incremente. Por ejemplo, como en la Segunda Guerra Mundial podrían darse varios factores como una situación de crisis tal que el interés particular supere al sentimiento de empatía más el surgimiento de lideres carismáticos pero beligerantes. Además el potencial destructor de las armas de hoy en día hace que una guerra hoy cause más desgracias que 10 guerras hace dos siglos. El siglo XX quizás haya sido el siglo con menos guerras entre grandes naciones, sin embargo estas guerras han sido las peores de la historia. Por eso, el hombre y sus naciones han de estar atentas y velar por esa no violencia prometida.
Además de todo esto en el documental exploran las bondades y desventajas de un posible gobierno mundial, y de si la disminución de la violencia está relacionada con los hábitos vegetarianos. Si queréis enteraros mejor de todo esto podéis ver el programa entero en http://www.rtve.es/television/20111104/importa-son-demas/473135.shtml y si queréis más información podéis leer una entrevista a Pinkle en este post.

Tributo a la ciencia

En estos tiempos dónde parece que nuestra economía y nivel de vida va cuesta abajo, siempre nos queda la esperanza de que volverá a remontar. Esta esperanza es debido a que siempre lo ha hecho y por lo tanto tarde o temprano viviremos mejor que hace tres o cuatro años, dónde nadábamos en la abundancia. Pero ¿a qué se debe que la calidad de vida haya ido mejorando a lo largo de la historia? Sin duda a la ciencia,... ni a los políticos, ni a nuestro sistema democrático, estos han ido siempre detrás de la ciencia.
Por ello si queremos destacar como país, deberíamos invertir más I+D en lugar de recortar. Hace ya unos meses en un artículo de prensa aparecían los productos innovadores que dominarían el mercado en pocos meses, y ninguno era español. ¿Cómo es posible que mientras los futbolistas, artistas o políticos ganan una millonada, muchos de nuestros científicos vivan con becas poco decentes? ¿Cómo es posible que si nos preguntan por nombre de científicos actuales no sepamos decir casi ningún nombre?
¿Y cómo nos cambiará la vida la ciencia en los próximos años? ¿Con qué realidad futura podemos fantasear?

• Para empezar viviremos más años, si eres asiduo de este blog ;) recordarás que de eso ya hable aquí y aquí.

• El grafeno, el material con unas propiedades extraordinarias: el más duro del mundo, del grosor de un átomo, gran superconductor, .... nos permitirá dar un salto en nuestros dispositivos electrónicos (microprocesadores de hasta 200GHz, en nuestras baterías, en medicina, en dispositivos de carga solar,..... Mucho más aquí.
• La investigación con las células madre, nos ayudará en la lucha contra el cáncer, el Parkinson, Alzeihmer, derrames cerebrales y hasta nos permitirá regenerar dientes perdidos.
• La fusión nuclear nos resolverá el problema energético actual. Se realiza a partir de hidrógeno, no genera residuos radiactivos y es mucho más eficiente que la fisión nuclear (que es lo que se utiliza actualmente en las centrales nucleares).
• ........... 
• Los avances en robótica e inteligencia artificial nos permiten que el hombre prácticamente no tenga que trabajar, pudiéndose dedicar mucho más tiempo al entretenimiento. Unos años después el superordenador Skynet tomará conciencia de sí mismo y empezará la revolución de las máquinas...

Quién gana en la Bolsa

La semana pasada oyendo el programa de Julia en la Onda, Josef Ajram explicó los tres tipos de personas que invierten en bolsa:

• Los jugadores, que son los particulares e inversores de a pie que invierten en Bolsa. Por lo visto el 90% de estas personas pierden dinero en la Bolsa. 
• Los traders, que son los expertos que no creen en la Bolsa como elemento para financiar las empresas, sino para especular. Invierten muy a corto plazo, sólo buscan la rentabilidad al día.
• Los inversores, que suelen invertir a largo plazo a grandes valores "seguros". Sí creen en la Bolsa como elemento de financiación de empresas y se basan en ese dicho de la Bolsa que dice que "La Bolsa a largo plazo siempre sube". Josef Ajram explica que esto no es cierto, y pone ejemplos, (debe ser como aquel axioma que decía que el precio de los pisos nunca puede bajar).

Después de oír esto, si ya creía poco en los beneficios de la Bolsa, ahora no creo nada. Sólo es una institución que sirve para enriquecer a especuladores, que si lo piensas bien no son más que parásitos de la sociedad, ya que no aportan nada y sólo chupan dinero a costa de especular con los ahorros de la gente.
A continuación os dejo el audio del trozo del programa dónde explican todo esto:

   

Más audios en Onda Cero

El camino del ninja

Naruto es un joven ninja amante del ramen, espontáneo y algo insconciente, pero de gran corazón y que valora sobre todo a sus compañeros y a la gente de su aldea, por los que haría todo lo que hiciera falta. Durante tres años fue entrenado por Jiraiya, uno de los tres legendarios sannins, o como a Naruto le gustaba llamarlo el Ermitaño Pervertido, (ya que además de ser un gran ninja era escritor, tanto de novelas de aventuras como eróticas). Además de ser un gran ninja y escribir, Jiraiya estaba obsesionado con una idea, que era la búsqueda de la formula para traer la paz al mundo, de hecho una profecía decía que él entrenaría a un gran ninja que traería una revolución al mundo en este sentido.
Hace unos años entrenó a Nagato, un prometedor ninja con unas capacidades que hace muchas generaciones que no se daban. Nagato al ver la preocupación de Jiraiya le prometió que él intentaría traer esa paz al mundo. Con el tiempo se convirtió en un gran ninja, sin embargo después ver las desgracias del mundo y sufrirlas el mismo, dejó de creer en el hombre y concluyó que la única manera de traer la paz era doblegar al mundo a sus pies para gobernarlo con mano dura.
Con este proposito Nagato destruyó la ciudad de Naruto, matando a varios de sus amigos. Finalmente Naruto se enfrenta a Nagato, y hablan sobre el legado de Jirayia: ¿la paz es posible? ¿cómo se puede conseguir? Nagato cede sorprendido ante la respuesta de Naruto:

Creer ciegamente en ella, y luchar por ello sin rendirse.

No importa que algunos crean que es una utopía, si todos creyeramos en un mundo mejor y trabajaramos por ello, seguro que esa utopía se haría realidad.

La revolución de los pueblos

La Historia se está escribiendo estos días en los países árabes. No me cabe duda de que las revoluciones de Túnez, Egipto, Libia, Siria, Yemen, Bahrein, ... si siguen su curso y triunfan serán el primer hecho de este siglo a destacar en los libros de historia. Cuando en la prensa sólo se nombraba al mundo musulmán por su vinculación con el terrorismo, nos dan una sorpresa y el pueblo árabe se erige como ejemplo para todo el mundo luchando con valentía por la libertad, igualdad y fraternidad en contra de los tiranos que los gobiernan. Esa libertad, igualdad y fraternidad, lema de nuestra Europa. No han sido ni partidos políticos ni el islamismo, sino los propios ciudadanos quienes han salido a la calle a exigir lo que les pertenece. Y en Túnez y Egipto han demostrado que la revolución pacífica es posible, que si quiere el pueblo consigue lo que quiere de forma pacífica. Sin embargo, en Libia han dado con un loco que prefiere morir con poder antes de ser un patriota y dar a su gente lo que pide.
Por todo esto, qué pena tuve cuando Gadafi empezó a recuperar el terreno ganado por los rebeldes y a tomar represalias, por esto creo que está bien que les ayudemos a que defiendan sus derechos. Y qué pena me da también aquellos otros países que no aparecen en los periódicos y cuyas revoluciones no han tenido nuestra ayuda, como en Birmania. A los gobiernos de ciertos países asiáticos y africanos se les debería exigir un mínimo de respeto por los derechos humanos en lugar de venderles armas. Ojala las revoluciones no paren en el mundo árabe.
Estamos en un mundo nuevo. Si la imprenta fue origen de muchos cambios, Internet ahora nos proporciona por un lado información y nos hace menos ignorantes, y por otro lado permite que el pueblo se exprese y se comunique. La labor del líder se difumina y la comunidad por si sola puede convocar manifestaciones y hacer caer gobiernos, no sólo en el mundo árabe, sino también lo hizo en España o en Islandia, (dónde la gente llegó a cambiar dos gobiernos y rechazó leyes que obligaba pagar a los islandeses las deudas que generaron los bancos, os recomiendo leer este enlace).
Estos hechos nos demuestran que la humanidad sigue avanzando, que aunque en Occidente últimamente estemos perdiendo dinero con la crisis, en otros sitios se está ganando libertad y derechos humanos. La contrapartida negativa de todo esto, son los intereses que hay detrás, esperemos que estos poderes interesados no jueguen suciamente a poner marionetas en los nuevos gobiernos árabes.

Nuevo orden mundial

En los comienzos de la crisis, los lideres mundiales enunciaron que la crisis provenía del mismo sistema, (en cosas como que el sistema económico se basa más en la deuda que en el dinero que se tiene); y proclamaron que había que hacer profundas reformas en ella. Un par de años después el sistema sigue igual, el sistema ha salvado a los mercados y a los bancos a costa de bajar sueldos y derechos sociales al pueblo. ¿Y todo esto por qué? Porque realmente quien manda no son los lideres mundiales que creemos que elegimos democráticamente, sino los mercados y bancos. Todo esto os lo explican mucho mejor en el vídeo de a continuación:

Gobierno vs Controladores

¡Una semana hablando los medios de los controladores aéreos! ¿Tan importante es el tema que ha desplazado por completo al resto de noticias?
¿Quién tiene la culpa de lo del fin de semana pasado? ¿Son tan malos los controladores?
Después de una sobresaturación de información al respecto, uno se da cuenta de que los controladores lo que trataban de defender era lo suyo, cosa lógica y es lo que haría todo el mundo. En los últimos tiempos han ido perdiendo sueldo, y condiciones de trabajo, así que uno aunque ya tenga mucho, es normal que no le guste que le quiten lo que tiene. Cierto es que su forma de protestar fue desmedida e irresponsable, precisamente por los privilegios que tienen, deberían tomar más en serio su responsabilidad. Y cierto es que al contrario de lo que ha dicho en televisión uno de sus representantes son unos privilegiados, ni mucho menos unos discriminados. Que tengan derecho a ser unos privilegiados, pues puede ser, pero para ello deberían demostrarlo siendo responsables con su trabajo, y esta vez no lo han sido.
Está claro que parte de la culpa de lo de este puente la tienen los controladores, pero no son los únicos responsables, precisamente lo que prendió la mecha fue que el mismo viernes el gobierno sacó un decreto en el que se les descontaba a los controladores como horas trabajadas las bajas, horas de formación, permisos de paternidad, etc.. ¿Por qué se aprobó el decreto este viernes precisamente antes del puente? ¿No se podría haber hecho después del puente? El Gobierno sabía perfectamente lo que iba a pasar, sabía que los controladores iban a reaccionar mal, y aún así eligieron este viernes. El Gobierno ha preferido que la gente no pueda viajar, que se produjera un caos en los aeropuertos y que hubiera perdidas millonarias. ¿Por qué? Pues alguna razón debe haber, quizás les interesa que se hable más de esto que de la crisis y de las últimas medidas que lanzado.
El caso es que en esto el PSOE no está solo, los medios de comunicación han cargado sin compasión contra los controladores aéreos, y el PP si ha hecho alguna crítica al PSOE lo ha hecho con la boca chica.
Conclusión: el Gobierno actuando de forma maquiavélica, cosa que a mi personalmente no me gusta.

La huelga no general

Como ya sabréis ayer fue la huelga general en contra de la Reforma Laboral, con un resultado que más bien podemos llamar fracaso, parece ser que sólo en la industria se secundó y de todo mi entorno sólo conozco a cuatro personas que hicieran huelga. Yo tampoco la hice, por motivos ajenos y por desilusión, y no me siento bien conmigo mismo ya que considero que era mi deber hacerla. Motivos no faltan: la Reforma Laboral nos quita parte de los derechos que se han ganado en más de cien años, da al empresario carta blanca para realizar despidos procedentes. Esto sobre todo afectará a aquellas personas de más de 50 años que ahora sí serán fáciles de echar, pero que no encontrarán trabajo en el futuro. Dicha flexibilización también les vendrá de perlas a aquellas empresas que quieran deshacerse de los empleados bien pagados en España y contratar a extranjeros en sus países de origen trasladando sus plantas de producción. Y no creo que esto ayude a disminuir las cifras del paro, ¿como se van a disminuir si la ley precisamente facilita lo contrario: echar al trabajador?


Además de protestar contra la Reforma Laboral la huelga servía para decirle al Gobierno que el camino que está tomando no es el que queremos, y que en las futuras negociaciones debe tener en cuenta qué piensa el ciudadano de a pie. Por cierto la jubilación a los 67 será el siguiente paso del camino del Gobierno.


Ya que con la Reforma perdemos los trabajadores, y a poca gente le gusta la política que está ejerciendo el PSOE estos años, ¿por qué ha sido un fracaso la huelga? ¿Cómo puede ser que ante la situación actual la ciudadanía no reaccione? La verdad es que es algo que me cuesta comprender, me sorprende y me desilusiona. Me cuesta creer que nos de igual que nos gobiernen tan mal.


Las razones que da la gente:

• Te quitan X euros. Esto no es nada si te echan o si en el futuro tenemos que trabajar desde los 65 a los 67 años. (A no ser que tu situación económica no te permita prescindir de ese dinero, caso que desgraciadamente se da en muchos casos).
• No quiero apoyar a los sindicatos. La huelga no era para apoyar a los sindicatos, sino para protestar por nuestros derechos.
• No va a servir para nada, la ley ya está aprobada. En huelgas generales anteriores (1988 y 2002) se consiguieron hacer retroceder leyes aprobadas. Además si el Gobierno hubiera visto que la huelga hubiera sido masiva, lo tendría en cuenta en la elaboración de futuras medidas.
• La Reforma Laboral es de lo poco que ha hecho bien ZP. ¿Y qué pasa con los obreros que como ya tienen una edad ya no sirven y se van a ir a la calle?

Sin embargo yo creo que la clave del fracaso de la huelga ha estado en los medios de comunicación y en los propios sindicatos.


Al final somos más borregos de lo que creemos (aunque yo creo que en esto poco a poco vamos mejorando) y prácticamente todos los medios de comunicación han estado en contra de la huelga (normal, están controlados por la derecha y por el PSOE). Es más se ha hecho una campaña mediática en contra de los sindicatos (en parte merecida). Por ejemplo precisamente ahora es cuando más se ha criticado a los liberados sindicales.


Por otro lado como decía están los sindicatos. Han cometido muchos fallos como para que la gente esté con ellos ahora: han estado mucho tiempo de la mano del Gobierno, no se acuerdan de los parados, deberían haber convocado la huelga antes de que se aprobara la ley, y sobre todo su campaña mediática ha sido mala. Para colmo ayer perdieron más puntos frente al ciudadano, y es que no se puede intimidar al trabajador para que haga huelga, con esto falseas el resultado de la protesta y pones al trabajador en contra tuya.

Cómo hemos cambiado

El tiempo pasa, ¿y nosotros? Nosotros también, es más, pasamos definitivamente, mi yo de hace 5 minutos no soy yo. Me recuerdo cómo y quién era yo hace 20 años, sonrío, pero pienso qué diferente era. A nivel puramente físico ¿qué porcentaje de mi cuerpo de hace 10 años conservamos? Según el científico sueco Jonas Frisen poca cosa nos queda, ya que prácticamente en ese periodo de tiempo todas las células del cuerpo se han renovado. La excepción: las neuronas. Entonces ¿es en nuestro cerebro dónde permanece nuestra esencia? Puede ser, ahí y en nuestro ADN. Sin embargo, aunque las neuronas nos duren toda la vida, las conexiones entre ellas cambian, y cambian las estructuras cerebrales, con lo que nuestro comportamiento y personalidad también cambia con los años. Es más hay veces que incluso nuestros recuerdos no son fidedignos y nos engañan.
Entonces qué nos puede enseñar todo esto: quizás el pasado y el futuro no son tan importantes, lo importante es el presente, al fin y al cabo son otros quienes lo vivieron y vivirán. Las cosas que hicieron la gente en el pasado (buenas y malas) tienen una importancia relativa, ya que esa gente ha cambiado. Lo importante es cómo son ahora y por eso hay que juzgarla. El pasado está ahí para enseñarnos a predecir el presente y el futuro, es útil pero las predicciones sabemos que no son definitivas.
Nuestro yo futuro, será una evolución nuestra que conservará nuestro ADN, neuronas y poco más. La parte positiva es que nosotros podemos dirigir cómo será ese cambio. Con trabajo y esfuerzo podemos intentar mejorarnos a nosotros mismos y que nuestro yo futuro sea mejor que nuestro yo presente. Siempre habrá cosas que no podamos controlar y que dificulten ese proceso, pero debemos ser conscientes de que cambiamos y de que podemos actuar sobre ese cambio.

Hay que recordarlo

- Tenemos que decírselo a todos, tenemos que recordárselo, tenemos que recordarles lo maravilloso que es. - ¿Y qué es tan maravilloso? - Lee el periódico, bien, ¿qué pone? malas noticias, todas malas. La gente se ha olvidado de lo que es la vida, ha olvidado el milagro de estar vivo, necesitan que se lo digan, necesitan que alguien les diga lo que tienen y lo que pueden perder, necesitan que les hablen de la alegría de vivir, del don de la vida, de la libertad de vivir, de la maravilla de la vida...

Esta es una de las conversaciones entre los personajes interpretados por Robert De Niro y Robin Williams en la película "Despertares". El médico que interpreta Robin Williams es despertado por la noche por uno de sus pacientes: Leonard (Robert De Niro). Este le pide al doctor que vaya inmediatamente al hospital y que tiene que decirle algo muy importante, eso tan importante es lo que acabáis de leer. Leonard hace pocas semanas que había despertado de una catatonia de más de 20 años y como veis no entiende cómo no valoramos la simple maravilla de poder vivir.
Si lo pensamos bien, el hecho de que existamos es una maravilla, pensar que somos la evolución de millones de años de organismos unicelulares. Es una maravilla que de esa evolución hayamos nacido nosotros; que podamos sentir lo que sentimos, que podamos disfrutar de los sentidos, del arte, de la simple compañía de una persona. Sin embargo no somos conscientes de esto, y de que fácilmente lo podemos perder. Pues yo como Leonard os lo recuerdo: apreciemos todas esas cosas pequeñas e intentemos que nuestro pequeño rato en este mundo sea lo mejor posible tanto para nosotros como para los demás.

Nuestro héroe es un sanguinario

Me encantan las historias de aventuras, me apasionan las novelas o las películas épicas, aquellas en las que el héroe logra realizar grandes hazañas para salvar el reino o más aún la humanidad. Pero esas grandes hazañas están cubiertas de sangre, y muertos, y familias destrozadas por la espada del héroe.
Sin embargo, me considero muy pero que muy pacifista, creo que el diálogo siempre puede ser la solución y me gustaría que alguna vez se produjese aquel dicho de "Imagina que hay una guerra y no va nadie". Creo que lo más importante son las vidas humanas, y me parece increíble que haya gobernantes capaces de disponer de ellas.
Entonces, ¿soy contradictorio? ¿por qué nos gustan tanto este tipo de historias cuando si nos ponemos a pensar en lo que implican nos parecen aberraciones? Puedes mirar Braveheart, película aclamada por todos. Nos encantan las batallas que se producen en ellas, pero al acabar estas, cientos o miles de hombres muertos o mutilados.
¿Está en la naturaleza humana el gusto por la violencia? ¿Somos violentos? Supongo que algo de esto nos vendrá por genética: en el pasado, en la época de las cavernas teníamos que ser violentos, y quien no lo era no sobrevivía.
Además de nuestra naturaleza violenta, estas historias suelen tener un héroe que encarna ideales como la libertad o cualidades que valoramos como el carisma, la fuerza o paradójicamente la bondad. En estas historias lo importante no son las vidas humanas, sino que el bien vence al mal, que alguien nos puede librar de todo lo malo que nos pueda pasar, y creo que eso es una de las cosas que nos gustan, saber que se puede vencer al mal.
Por otro lado también es posible que nos hayan educado para que nos gusten este tipos de historia. Al poder siempre le ha convenido que a la sociedad le guste las historias en las que el bien vence al mal a costa de vidas humanas.,Esto es debido a que el mismo poder suele declararse como el bien y a sus enemigos como el mal. De esta forma tiene educada a su población para quitar la vida o dar la vida en su nombre. Por ello siempre ha habido mecanismos para que desde pequeños valoremos estas historias.
También puede nos pasar como en la película Dear Wendy, que adoremos estos cuentos pensando que nunca los vamos a poner en práctica, pero cuando llegue el momento.....
Para terminar os dejo con unos de las mejores reflexiones frikis del cine, el dilema moral sobre la Estrella de la Muerte en Clerks, que trata precisamente sobre este tema.

¿Tendré mi paga cuando sea viejecito?

¿Cómo puede ser que un ministro de economía de izquierda recomiende a los ciudadanos hacerse planes de pensiones? Yo pensaba que la izquierda estaba en contra de que los planes de pensiones privados cobren importancia, ya que estos pueden implicar desigualdades económicas. Yo pensaba que los ideales del socialismo y de los socialistas pasaban por igualar a la gente, asegurándoles una cobertura social básica (educación, sanidad, pensiones,...). Si el ministro nos aconseja hacernos un plan de pensiones, en realidad se lo aconseja a quien pueda pagárselo. ¿Qué hay de aquellas personas de 50 años sin recursos para contratar un plan de pensiones privado y que se jubilarán después del 2025 (fecha hasta la que nos aseguran que no habrá problemas con el sistema de pensiones)?
Además desde cierto punto de vista los planes de pensiones privados son "la competencia" de la Seguridad Social, ya que tienen la misma funcionalidad: ahorrar el dinero de la gente para ofrecérselo cuando deje trabaje. Las declaraciones del ministro han sido como si el presidente de la Caixa aconsejara a la gente que se hiciera su plan de pensiones en Caja Madrid.
Tras estas reflexiones cabe pensar o que al PSOE le sobra la S, o que la crisis le viene grande al ministro. Si falta dinero para pagar las pensiones, más justa es la medida de ampliar la fecha de jubilación que no asegurar pensiones dignas. O mejor aún, en lugar de que trabaje la población de 66 y 67 años, que trabajen los más jóvenes que se encuentren en el paro, seguro que pondrán más ganas y serán más eficientes.

¿Cúal es la capacidad de nuestro cerebro?

Desde que los ordenadores existen la humanidad se ha preguntado si alguna vez podrán superarnos en inteligencia. Una de las características de esta inteligencia es la memoria, y ahora viene la pregunta, ¿cuántos bytes, megas, gigas o teras caben en nuestra cabeza?
Según algunas fuentes este cálculo se podría realizar asignando un número de bits a cada sinapsis del cerebro y multiplicando esta cifra por la cantidad de sinapsis que tenemos. Un posible cálculo que se sugiere en dichas fuentes sería el siguiente:
10 bits por sinapsis x 10¹⁴ sinapsis = 10¹⁵ bits, o sea 125 Terabytes, esto equivale a algo más que la mitad de toda la información impresa en el mundo ya sea en libros, revistas o fotocopias, (según estas cifras curiosas del mundo digital).
Ahora, ¿realmente podemos almacenar tantas cosas en nuestra cabeza? Yo creo que desde luego en mi memoria no cabe tanto; si no me acuerdo ni de cómo se llamaban muchos de mis profesores de instituto, y me cuesta recordar dónde dejé aparcado el coche, ¿cómo puedo decir que puedo recordar 125 Teras de información?
Hagamos números sin ningún rigor científico :), ¿qué cosas tengo en mi cabeza guardadas teniendo en cuenta que tengo 32 años?

• Vídeos, o sea recuerdos de momentos vividos, en realidad sólo recordamos momentos importantes. Vamos a poner que recordemos 6 meses enteros de nuestra vida en calidad divX:

6 meses x 30 días x 24 horas x 500 megas por hora = 2,16 Teras, y creo que estoy tirando muy alto, ya que 6 meses quizás es mucho y la calidad de lo que recuerdo seguro que es peor que la calidad divX.

• Conversaciones, música y sonidos. Pongamos que recordemos también unos 6 meses, entonces

6 meses x 30 días x 24 horas x 100 megas por hora = 0,432 Teras.

• Olores, sabores y percepciones de tacto, todos sabemos que estos sentidos en el hombre son más limitados que el del oído. Así que digamos que podríamos almacenar 0,4 Teras como mucho.
• Información necesaria para hacernos funcionar, saber andar, movernos, hablar, respirar, hacer latir el corazón,.... Son muchas funciones algunas más complejas que otras y es posible que parte de esta información no se almacene en el cerebro sino en el ADN. Pongamos que tenemos 10000 funciones de este tipo (y creo que me he pasado) y que cada una de ellas necesita de 10 megas (de media) . En total tenemos 0,1 Teras.
• Información que hemos aprendido durante nuestra vida, lo que hemos estudiado, gente y lugares que hemos conocido, lo que nos han enseñado otras personas o hemos aprendido por nuestra cuenta. No creo que todo esto superen 100.000 páginas de texto, que equivale a 200 megas.

En total esto nos da poco más de 3 Teras y creo que tirando por lo alto. Nos quedaríamos lejos de los 150 Teras de algunas estimaciones científicas (por lo menos en mi caso). O sea que con 200 euros te puedes comprar dos discos duros externos que sumarían dicha capacidad.
Por otro lado está la teoría de que el cerebro almacena absolutamente todo pero en el subconsciente y que sólo tenemos acceso voluntariamente a una especie de caché reducida con la información más importante, ya que no seríamos capaz de manejar rápidamente toda la información. Como apoyo a esta teoría están los casos de algunas personas que han sufrido el síndrome de Savant. El caso más espectacular es el de Kim Peek que entre otras cosas recordaba el 98% de los 12000 libros que había leído. El personaje de Dustin Hoffman en Rainman estaba inspirado precisamente en él.

La democracia digital directa

Hace más de dos mil años nació la democracia en Atenas, allí todos los ciudadanos podían hablar y participar en la toma de decisiones del Estado, era una democracia directa, no había partidos políticos que representaban al ciudadano, el ciudadano se representaba a sí mismo. Sólo había un problema: no todas las personas eran consideradas ciudadanos con este derecho, esclavos o mujeres quedaban relegados.
Siglos después cuando surgieron las democracias actuales el sistema directo era imposible: la gestión de todas de las voces de todos los ciudadanos de un país era muy costosa además la mayoría de la población no tenía ni educación ni tiempo libre para afrontar "tareas de estado". Sin embargo, hoy en día esto ha cambiado, la población tiene más tiempo libre y es más culta, e internet podría ser la herramienta perfecta para que en las decisiones políticas pudiera participar todos los ciudadanos. ¿Podría funcionar entonces una democracia más participativa en este sentido?
Por un lado creo que sería difícil que todo el mundo tuviera que votar temas extensos y complicados, por ejemplo los presupuestos del Estado. Sin embargo hay muchas tomas de decisiones para las que se necesitan menos análisis de datos que se podrían someter a referéndum. O sea que una democracia directa pura en la que en todas las decisiones participe todo el mundo quizás sea difícil, ya que para algunas decisiones quizás es mejor que decidan comités de expertos. Precisamente en algún estado como en Suiza ya se utiliza un sistema democrático directo mixto.
Por otro lado, una democracia más directa permitiría que el tipo de política que se haga fuera más cercana a cómo piensa el pueblo, ahora es posible que aunque la sociedad haya elegido a un partido político prefiera para la política de educación o de exteriores las ideas de otro partido.
Dónde más fácil de implantar esto sería a nivel municipal, un ámbito más pequeño y qué la gente tiene más cercano y por lo tanto conoce más. De hecho iniciativas en este sentido ya han aparecido en algunas poblaciones españolas.
Con todo esto no me quiero erigir como defensor de la democracia directa digital, simplemente me parecen interesantes sus posibilidades, y creo que aunque la democracia representativa que tenemos no está mal, tampoco hay que pensar que es la panacea y nuestros políticos y la sociedad en general deberíamos buscar y probar con nuevas soluciones con el fin de mejorar lo que tenemos.
Finalmente apuntar que ya existen partidos políticos en España que abogan por la democracia directa digital, entre ellos el Partido de Internet y D3.

La piratería, el Ministerio y el Manifiesto

Varias veces me ha contado mi madre que en "sus tiempos" al pueblo venían a dar conciertos los mejores grupos y cantantes de España, con bastante asiduidad disfrutaban de la música de moda o más popular en aquellos años setenta sin tener que hacer ningún kilómetro. ¿Por qué entonces en la actualidad hace tantos años que no hay un concierto en condiciones? Una de las razones es que a los artistas famosos no les hace falta dar tantos conciertos como antes, con la venta de discos y lo que cobran de la SGAE tienen más que suficiente para satisfacer todos sus lujos.
Sin embargo, en los últimos años ha aparecido algo que está cambiando el panorama: Internet y las descargas ilegales. Y contra ello las discográficas y la SGAE están luchando con todas sus fuerzas por seguir sacando su comisión por el trabajo de los artistas. Tanto poder tienen que han convencido al Gobierno para que ya no sean los jueces quienes decidan si una web es ilegal por distribuir contenido protegido, ahora el arbitro será una ¿"comisión"?. En contra de esta reforma legal la casi totalidad de la comunidad de usuarios de Internet suscribe el manifiesto que podéis leer aquí.
Yo lo suscribo casi casi al 100%..... El Ministerio de Cultura expone que esta reforma está dirigida principalmente en contra de las páginas de enlace que ganan dinero. Y aunque a mi me vengan muy bien estas páginas para bajarme contenidos, la verdad es que si criticamos a las distribuidoras, también deberíamos criticar a estas páginas. Ya que se han convertido en intermediarios con animo de lucro que distribuyen los contenidos, pero sin el consentimiento del autor. Entonces nos preguntaríamos, ¿qué pasa con las páginas de enlaces sin publicidad? ¿y con el emule? Según las declaraciones del Ministerio estas seguirían existiendo, por lo tanto las descargas ilegales seguirían existiendo. Aquí hay algo que no me cuadra.
Me parece que el acceso a la cultura que nos da Internet, (con sus páginas de descargas y sistemas P2P), es muy beneficioso para la sociedad, sin embargo, en realidad estamos haciendo "algo que no está bien" cuando accedemos a esta cultura, ya que este acceso no está permitido por sus dueños. Vaya paradoja, algo bueno para la sociedad pero a costa de hacer cosas malas.
De todos modos, si todo sigue así, creo que esta situación durará 5 o 10 años, hasta que se imponga un nuevo modelo de negocio, que bien puede ser en la línea del que utiliza Spotify.